練習 1
用新港社、麻豆社兩例，說明為什麼不能把原住民族與荷方的關係一律稱作合作。
參考回答與評分要點
荷方與新港社結盟，卻也與麻豆社發生衝突，並利用盟友及武力建立統治。不同社群有各自的敵友、交易及土地利益，因此即使同在一個時期，也不能把一社的選擇推成所有社群的立場。
每題共 3 分，依下列分項給分。表述不同但理由充分，也可得分。
- 正確指出兩個不同案例（1分）
- 解釋社群差異及以偏概全的問題（2分）
海上相遇與各方勢力
接觸、協商與衝突
能比較荷蘭與鄭氏時期，原住民族在貿易、土地與勞動上的不同處境與主動選擇。
影片暫時無法播放，請重新整理，或下載後觀看。
慢慢讀，也能看懂
1. 原住民族主動參與東亞貿易
十七世紀外來勢力在臺活動時，面對的是已有組織、知識與利益的原住民族社會，並非空無一人的土地。北臺灣部分馬賽人參與海上往來和交易中介，地理及語言知識可成為交流資源。不同社群可能選擇合作、交易、協商或抵抗，而且選擇會隨情勢改變。不能因某社與外來者結盟，就把全體原住民族說成同意受統治；也不能把一次反抗當成雙方從未有過其他往來。
2. 荷蘭結盟新港並與麻豆衝突
以臺南一帶為例，荷蘭與新港社結盟，也與麻豆社發生衝突。1635年荷方聯合盟友進攻麻豆社，之後透過地方會議、長老與盟約等方式建立統治關係。地方會議讓公司傳達命令、處理社群關係，也表現權力的不對等。「間接統治」並不代表沒有武力或完全尊重自治，而是透過地方領袖等中介實施管理。要理解各社選擇，還要看其既有敵友關係、交易利益及所承受壓力。
3. 羅馬字書寫來自傳教教育
荷蘭傳教士以羅馬字母拼寫西拉雅語，傳教與學校教育使這種書寫方式傳播。後來人們也用它記錄土地等契約，部分文書兼有漢文，今天常稱「新港文書」。名稱不是一部由傳教士一次寫成的書，也不能把所有新港文書都當作荷治時期文件；這種書寫延續到清代。臺灣文獻館藏有1756年灣裡社的土地契約，便可說明地方社群使用文字處理土地事務的延續。
4. 核對年代、語言與條件
文字讓我們看到權利如何被記錄，卻不能單憑契約存在，就宣布交易必定公平。要看簽約年代、參與者、語言、土地範圍和條件，也要比較當時的治理與生計。課堂上若只得到一張契約，合理的做法是先說明它記錄了什麼，再列出還不知道的事，例如各方是否能理解條款。傳教、教育、土地與權力因此相連，但不能把某一份文書直接當成所有社群都服從的證明。
5. 屯墾供糧也增加土地壓力
鄭氏來臺後需要土地與糧食維持政權，軍屯及其他開墾增加了土地使用的壓力。中部大肚地區的原住民族社群聯合體，曾與鄭氏發生衝突；「大肚王」是相關領導者或政治勢力的歷史稱呼，不宜當成一個單一部落的名稱。這個案例提醒我們，對軍隊而言是供糧與駐地，對既有居民而言可能是土地與生計受到侵害。同一措施的目的與後果，必須從不同位置觀察。
6. 荷方結盟與武力控制並存
比較荷蘭與鄭氏，不能畫成荷蘭只合作、鄭氏只壓迫。荷方有結盟、傳教、交易，也有武力、徵稅及土地資源控制；鄭氏以軍屯、行政與對外貿易經營，同樣面對社群回應。可用三個共同問題比較：誰控制土地？誰提供勞動或物資？衝突如何處理？有了相同問題，再看新港、麻豆及大肚地區等具名案例，才不會用一個統治名稱取代不同地方與年代的經驗。
7. 社群依處境採取不同回應
最後整理一份可檢查的結論：外來勢力帶來新的貿易、宗教與治理安排，原住民族則依處境採取不同回應。地方會議可顯示治理關係，土地契約可呈現權利記錄，屯墾衝突可反映資源競爭，但每種材料都有範圍。做比較時要說出地點、年代、參與者及具體行動，並區分記錄與推論。這樣才能同時看見原住民族的主動性與權力不對等，而非把歷史說成單向接受或永遠同一種反應。
閱讀講義
把重點整理起來
交易、傳教、地方會議與屯墾，改變外來政權和原住民族社會的關係。新港、麻豆與大肚地區的案例顯示合作與衝突可能並存；新港文書又提醒我們，書寫的使用延續跨越政權轉變。
- 間接統治
- 透過地方領袖等中介管理，不等於完全自治，也不能排除武力及不平等。
- 地方會議
- 荷蘭公司與社群代表建立、維持治理關係的場合，可觀察命令傳達與權力互動。
- 新港文書
- 以羅馬字拼寫西拉雅語等形成的契約資料，部分兼有漢文；相關書寫使用延續到清代。
- 軍屯
- 軍隊參與耕作以供應糧食等需求，涉及土地、勞動與地方社群利益。
用相同問題比較不同案例
| 案例 | 可觀察的關係 | 不能直接推論 |
|---|---|---|
| 新港社與荷方 | 結盟、貿易與治理 | 所有社群立場都相同 |
| 麻豆社與荷方 | 衝突、武力與後續治理 | 間接統治沒有強制 |
| 1756年灣裡社契約 | 地方語言書寫與土地記錄 | 契約存在就一定公平 |
| 大肚地區與鄭氏 | 屯墾及土地、生計衝突 | 只有一個部落或唯一動機 |
跟著做一題
看到1756年灣裡社的新港文書，可以說「荷蘭人當年正在治理灣裡社」嗎？
不能。先對照年代，1756年是清代，不是荷蘭統治臺灣的時期。這份文書可說明荷治時期傳入的羅馬字書寫方式，後來仍被地方社群用於契約。若要了解該次土地交易，還要讀內容、當事人與條件。文字形式的延續不能等同政權持續，也不能單憑文件存在判斷交易公平。
學習單
用自己的話說明
練習 2
以本課1756年灣裡社契約例子，分別提出一項可支持的結論、一項不能直接判定的事，以及需要補查的資料。
參考回答與評分要點
可說相關羅馬字書寫在清代仍被用於土地契約；不能直接判定當事人都公平受益或荷蘭仍在治理。要補查契約內容、條件與當時土地及社群背景，才能進一步理解權利和選擇。
每題共 3 分，依下列分項給分。表述不同但理由充分，也可得分。
- 區分可知與未知（1分）
- 提出具體補查資料並說明用途（2分）
練習 3
用土地、勞動與資源三個角度，說明鄭氏軍屯對政權與既有居民可能有何不同意義。
參考回答與評分要點
政權希望有駐地、耕作勞動與糧食供應，以支持軍事；既有居民可能面臨土地被占、生計空間縮小或新的物資負擔。應依大肚等具體地區的資料分析，不把所有居民或所有時期寫成完全相同的受益或受害經驗。
每題共 3 分，依下列分項給分。表述不同但理由充分，也可得分。
- 區分兩方位置與需求（1分）
- 以土地、勞動或資源關係解釋不同後果（2分）
離開前，再想一想
為何同一政權時期，也要分不同社群研究？
參考回答
各社群的利益、敵友、土地與承受壓力不同，可能採取不同甚至改變中的選擇。
停一下，想一想
荷蘭透過地方會議與長老治理，可以直接表示什麼？
停一下，想一想
臺灣文獻館藏有1756年的新港文書，最能提醒我們什麼？
停一下，想一想